Les stratégies d’entreprises sont de plus en plus difficiles à déchiffrer car elles s’élaborent dans un cadre mondialisé et dans des contextes concurrentiels susceptibles d’évoluer très rapidement. Cela rend plus complexe l’élaboration des politiques de développement local dont l’objectif est de valoriser le potentiel économique des territoires. Pour les décideurs locaux confrontés à cette difficulté, la tentation est grande d’ignorer ce qui n’est pas maîtrisable et d’adopter une conception étroite de la dynamique économique locale en se focalisant finalement sur ce qui symbolise la « communauté », c’est-à-dire l’intensité des relations entre les entreprises d’un même territoire. Les références incontournables en la matière sont des expériences réussies (et très médiatisées) comme le Jura suisse, les districts industriels de la « troisième Italie » ou encore la Silicon Valley aux États-Unis. Si, depuis lors, de nombreuses monographies sur les conditions du développement économique de ces territoires ont montré le caractère exceptionnel et non reproductible de ces expériences, ces exemples hantent encore largement les esprits et le dispositif de soutien financier aux systèmes localisés de production élaboré par la DATAR contribue grandement à entretenir l’illusion sur les potentialités de développement liées à cette forme très particulière d’organisation productive. Les réseaux économiques développés par les entreprises dépassent largement le cadre territorial et les principes dominants de cette « gouvernance locale » se trouvent souvent en porte à faux par rapport aux logiques organisationnelles des entreprises et aux enjeux géographiques de l’économie mondialisée. Pour tenter de rendre moins improbable l’ajustement des actions respectives de l’élu et du manager, il est essentiel d’élargir les méthodes et les outils du développement local en y intégrant les relations entre l’échelon local et les autres échelons.