Cet article propose une analyse de l’approche socio-économique développée par la Société du Grand Paris pour justifier de l’utilité du Grand Paris Express (GPE) lors des procédures d’enquête publique et de contre-expertise. Cette approche a en effet suscité une controverse mobilisant de nombreux acteurs académiques et associatifs ayant dénoncé une surévaluation de sa rentabilité au service d’un aménagement reposant sur l’idée d’« effets structurants » des réseaux de transport. Il montre comment, face à une rentabilité socio-économique initialement défavorable en raison des techniques d’évaluation en vigueur et de la morphologie du GPE, la SGP est parvenue à imposer une nouvelle méthode assise sur l’idée d’une meilleure intégration des interactions entre réseau et territoire dans le calcul économique. En étudiant les thèses et les modèles développés par les experts du service d’études économiques de la SGP ainsi que les controverses qu’elles ont suscitées dans différentes arènes, l’article propose ensuite une réflexion sur les problèmes de confiance posés par les modèles Land Use Transport Interaction (LUTI) et sur le type de vision du territoire que ce calcul économique incarne par sa méthode.