Dans une ville où l’importance sociale et politique de l’entreprise privée est centrale, l’eau suivie de l’électricité furent municipalisées, avec un fort soutien de l’opinion public, dans les premières décennies du xxe siècle. L’entreprise municipale procéda alors à l’universalisation du service, avec une grande efficacité, contribuant ainsi à l’impressionnante croissance de la ville, où eau et électricité sont toujours sous contrôle municipal, malgré de récentes remises en cause.
Cependant, la prise de contrôle par la municipalité ne se fit pas sans controverses, surtout dans le domaine de l’électricité ; d’autre part, la municipalisation ne signifia pas l’introduction d’une sorte de « socialisme » municipal ; dans cet article, nous analysons comment une forme originale de gestion et de financement d’une entreprise de service public fut mise en place pour satisfaire les demandes et intérêts parfois contradictoires des milieux d’affaires, mais aussi des politiciens de la ville et des puissants ingénieurs municipaux, autour de la figure de William Mulholland. Progressivement, un équilibre émergea pour garantir l’efficacité, mais aussi le rôle du service municipal d’eau dans les politiques sociale et territoriale de la ville.
Nous examinons en particulier comment et pourquoi la municipalisation se produisit au tournant du siècle, ainsi que l’importance de « l’oligarchie » d’affaires dans le façonnement du service d’eau dans le sens de son idéologie ainsi que de ses intérêts ; nous voyons ensuite comment d’autres principes, présents dès le début, s’affirmèrent petit à petit, engendrant des controverses autour de la gestion et de la propriété publique, et autour du rôle du départment municipal. Nous terminons en insistant sur la philosophie « hybride » du service d’eau municipal, afin de dégager son originalité dans le contexte américain et de comprendre comment il s’inscrivit dans la construction d’un Los Angeles « impérial », asseyant sa domination régionale autour de la politique de l’eau.